Работа над ошибками

#1

.
    Привет, любителям литера... гхм. На самом деле я хотел бы поговорить как раз об этом. Я вернулся сюда после полугода отсутствия и обнаружил что Стройка окончательно (и бесповоротно?) бомбанул. Прочитав "хакеров", я, возможно, понял причину и хочу ею поделиться.
    Квест был обречён изначально из-за множества 1D персонажей. Да, именно таких. В драматической литературе есть простое разделение персонажей: картонные, имеющие лишь одну особенность, бросающуюся в глаза, одну черту характера, необходимые лишь как статисты для массовки и окружения и многогранные - сложные, имеющие характер, сильные и слабые стороны, страхи, чувства (тут опционально, хотя я не думаю что в текущем временном отрезке роботы ну прямо совсем не могут эмулировать эмоции в общении с "бурдюками с мясом", да и вообще, "бип-боп" коробки уже не в тренде). Некоторых персонажей в "хакерах" даже картонными не назвать, и это очень и очень плохо.
    Вся суть Спорола в ситуациях, которые получаются при взаимодействии разных персонажей. Чем более проработанными будут эти персонажи, тем более сложным и увлекательным будет их взаимодействие и реакция на окружение и события. Прозвучит странно, но вы не должны влиять на действия своего персонажа. Вы не должны играть персонажем как куклой и рофлить от трёхсоткилотонной гранаты. Ваш персонаж должен жить своей жизнью, именно он принимает решения, а не вы. Иными словами - не представляйте как поступили бы вы, окажись в определённой ситуации. Подумайте как отреагировал бы на неё персонаж.
    Придумывать хорошего персонажа очень сложно, особенно если в детстве не те книжки читал. Поэтому вот вам мануал , по которому вы, нет, не легко, но качественно состряпаете персонажа, с помощью которого отправитесь штурмовать литературные вершины Спорола. Также, вот вам простые советы по персоналиям.
    А ещё я предлагаю сделать обязательное условие для вступления в эпический квест - биография персонажа. Вот это я и предлагаю обсудить в данной теме.

#2

Согласен со всем кроме последнего пункта, но подробнее как-нибудь позже.

#3

Fox, а не мог бы ты, чтобы ВСЕ участники той весёлой катастрофы извлекли что-то новое, пройтись по каждому участнику действа и указать конкретные недочёты? Так, в глазах некоторых, твои слова возымеют ещё больше смысла несмотря на свою и без того довольно крепкую почву.

#4

MagicSalmon, твой персонаж неплох, но объёма недостаёт.

При виде того, что сейчас творилось вокруг несчастного "Призрака", на ум не приходило ничего другого, кроме как "куча мала"!
Вслед за уже вылетевшими одиночными кораблями и целому мини-эскорту альбедовцев, как это ни странно, вышел небольшой ударный корабль с весьма звучным названием "Стеснительный". Кто бы не управлял этой "мелочью", он не торопился ни выходить на прямую связь с остальными "товарищами по сигналу", ни приближаться к неизвестному судну на расстояние залпа из своих орудий. На сообщение "героя дня", именуемого Рертрейном, пилот не ответил.

Первая ошибка - неправильно представиться. Ты просто ставишь всех перед фактом что есть такой перс на таком корабле, но что если кто-то тебя впервые видит? Будет правильным дать оповещение о прибытии и назвать себя. Либо описать причины, по которым это было невозможно.

-- И как мы присосёмся к нему все разом, мешки мяса? -- раздался синтетический голос в коммуникаторах всех присутствующих.

Здесь было бы уместным указать причину такого отношения ("Жалкие органики, вечно недовольные собой и потому постоянно пытающиеся создать новые формы существ, как же это противно... как же противно быть объектом этого космического комплекса неполноценности..." - как пример). Полностью её можно описать один раз, а потом указывать или намекать на неё. Если причина покрыта мраком, то всё равно стоит оставить какой-нибудь туманный комментарий.

Всех критиковать не буду. Только если будет желание услышать.

#5

Fox :Первая ошибка - неправильно представиться. Ты просто ставишь всех перед фактом что есть такой перс на таком корабле, но что если кто-то тебя впервые видит? Будет правильным дать оповещение о прибытии и назвать себя. Либо описать причины, по которым это было невозможно.

Я вот соглашусь, что надо представляться и описываться внешность, но ты неудачный пример берёшь, т.к. всё-таки никто понятия не имеет кто пилот корабля, и позже он описывает его, после высадки.

Fox :Полностью её можно описать один раз, а потом указывать или намекать на неё. Если причина покрыта мраком, то всё равно стоит оставить какой-нибудь туманный комментарий.

А по-моему вообще притянуто за уши, как раз таки всё разжевывать несколько глупо. И нелепо. Действия, причины которых остаются за кадром, добавляют интриги и могут быть двояко трактованы.

Fox :А ещё я предлагаю сделать обязательное условие для вступления в эпический квест - подробная биография персонажа. Вот это я и предлагаю обсудить в данной теме.

Вообще не имеет смысла. Пример кучи вк ролёвок и прочих вайтлистов показывает, что написанная биография не приводит к лучшему отыгрышу. Либо она сама по себе плоская как и персонаж, либо рп автора просто не будет ей соответствовать. А что, если человек хочет раскрыть своего персонажа именно в этом квесте? И почему это все должны знать его историю?

#6

Дух :А по-моему вообще притянуто за уши, как раз таки всё разжевывать несколько глупо. И нелепо. Действия, причины которых остаются за кадром, добавляют интриги и могут быть двояко трактованы.

Я не мастер отыгрыша, но всё же считаю что даже самый прозрачный комментарий автора по этому аспекту персонажа был бы уместен. Не обязательно расписывать автобиографию и точные причины.

Дух :Вообще не имеет смысла. Пример кучи вк ролёвок и прочих вайтлистов показывает, что написанная биография не приводит к лучшему отыгрышу. Либо она сама по себе плоская как и персонаж, либо рп автора просто не будет ей соответствовать.

Это скорее проблема авторов, а не биографии. Легко и приятно быть манчкином без страха и совести, не ведающего, что те или иные действия у него могут не получаться, либо получаться плохо ввиду каких-то биографических моментов.

Дух :А что, если человек хочет раскрыть своего персонажа именно в этом квесте? И почему это все должны знать его историю?

Полностью согласен с тем, что нельзя абсолютно полностью раскрывать персонажа до самого действия. Удовольствие для автора - наблюдать какие черты характера проявляются в его персонаже, как он реагирует, изменяется. Это именно то, зачем сюда приходят, я понимаю. Однако должна быть основа, на которой вырастет персонаж. Я предложил писать биографию (кстати не подробную, а краткую) чтобы автор показал (возможно даже самому себе) что если он и собирается рофлить, то будет это делать с чувством, толком, расстановкой. Нужно лишь правильно подобрать критерии для краткой биографии - чтобы это была помощь авторам, а не бюрократия.
Я знаю по собственному опыту что твой последний аргумент часто используется как оправдание своей лени (я сам такой) и это рано или поздно загонит автора в тупик, ели он неопытен.

#7

Fox :Это скорее проблема авторов, а не биографии. Легко и приятно быть манчкином без страха и совести, не ведающего, что те или иные действия у него могут не получаться, либо получаться плохо ввиду каких-то биографических моментов.

Окей, раз биография не решает проблему... Зачем вводить её обязательное написание?

Fox :Однако должна быть основа, на которой вырастет персонаж.

Вероятно, должна быть, но, во-первых, будет она или нет — зависит от воли автора (и, я считаю, это правильно). Точно также должно зависеть от воли автора, давать ли другим доступ к биографии или нет.

#8

BanterFace :Окей, раз биография не решает проблему... Зачем вводить её обязательное написание?

Чтобы хотя бы кто-то задумался о целостности своих творений.

Хорошо, как ещё решить проблему 1D персонажей, если не окунать всех в мысли о том, как их персонаж будет развиваться?

#9

Fox, следить за теми, кого берёшь в квест ¯\_(ツ)_/¯
Я не думаю, что одноуровневые персонажи именно игроков будут доставлять сильные неудобства, в отличие от обилия таковых у ГМа.

#10

Fox :Я вернулся сюда после полугода отсутствия и обнаружил что Стройка окончательно (и бесповоротно?) бомбанул. Прочитав "хакеров", я, возможно, понял причину и хочу ею поделиться.

Возможно я чего-то не знаю, но мне не кажется что Стройка ушёл с поста админа просто из-за ивента.
А по поводу персонажа мне бы хотелось поговорить с тобой, Fox, в ЛС.

#11

Если честно, то ни одна из указанных в этой теме причин не послужили причиной моего ухода. Предпосылки я объяснил ранее: уход после ивента был заранее согласован с Духом

#12

Пришёл, и всю драму испортил, зараза(

#13

некропостинг